钱文忠先生在《百家讲坛》盛赞李时珍的“脑为元神之府”说是伟大的杰作元神手机版反，彭兴先生以为
大谬不然，他在2008年第9期《书屋》上文章的标题可使你一目了然地了解他的观点——《李时珍的“脑为元神之府”说源出西洋医学》元神手机版反。他还信誓旦旦要“让国人了解事情真相”。笔者非医务人员，医学上的道理也不大明白，但咋舌于作者持论之武断，思维之悖谬，态度之偏颇，屡屡长叹，难以卒读其文。
他所说的“真相”，也就是论据，皆来自于假说元神手机版反。第一条是作者于20世纪80年代3篇论文所“明确肯定”的观点：“无论是中国或外国，只要是古代社会，由于严令禁止人体解剖，所以就绝不可能产生“脑主神明”说的”。”姑且不论其观点对错，单看其思维方式就是本末倒置的，“假说”是对事实的正确或错误的判断，可是他能否作为断定事物真伪是非的标准？只听说实践是检验真理的唯一标准，连牛顿的定律都不能完全正确地解读爱因斯坦的科学世界，更何况缺乏必要论证的假说了。
彭先生的另一个重要的理论依据是，何玉德先生早在1978年从哲学角度“点明”的：“脑髓说”必然与资本主义生产方式联系在一起元神手机版反。”这更让人摸不着头脑，照此庸俗的历史哲学，古希腊时期是绝对不会产生“原子说”的。又是“空对空”，用假说证明假说，我还以为是什么“真相”呢。
他的第三个论据倒像是“事实”的，可惜是假设的“事实”元神手机版反。 彭先生设计了这样一个“脑为元神之府”说传播路线：利马窦——金声（名士）——汪昂（医生）——？李时珍。具体怎么传播到李时珍手里的，语焉不详。据史料记载，利马窦于万历十年（1582年）才到中国，可是李时珍的《本草纲目》早于万历六年就已著成，不知彭兴先生如何解决这个“时间差”。
无论是研究医学，还是哲学、历史，都讲个实事求是，决不能固执，虚妄，想当然元神手机版反。彭先生在此文中还说“医学是一种自然科学，它既无阶级性，也无民族性”，这个“无民族性”咱不明白：中国的中医、藏医、蒙医和国外的印度医学、非洲医学等有没有民族性？彭先生是不是要根据自己的“医学必须现代化、科学化和全球化”的“理论”，将它们排斥在医学乃至科学的范围之外？
